» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
 » Все публикации автора

Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»

Март, 2018 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №3 (12) 2018

Автор: Григорова Майя Александровна, юрист
Рубрика: Юридические науки
Название статьи: Доказательства в гражданском процессе

УДК 34

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Григорова Майя Александровна

юрист строительной компании, частнопрактикующий юрист, г.Хабаровск

Аннотация. Автором рассматриваются содержание, понятие и правовая природа доказательств в гражданском процессе. Исследуются вопросы, касающиеся оценки доказательств. Статья имеет определенную научную ценность, так как содержит обладающие научной новизной авторские обобщения, а также автором предлагается законодательное закрепление понятия «оценки доказательств».

Ключевые слова: гражданский процесс, доказательства, законодательство РФ, ГПК РФ, гражданский процесс, судебные доказательства, оценка доказательств.

Как известно, в обычной жизни люди очень часто прибегают к использованию доказательств. Это можно наблюдать и в сфере государственной деятельности, в науке, в быту, а также в гражданском обороте. Гражданские суды для обоснования своих решений также прибегают к использованию доказательств. Следовательно, те доказательства, которые используются  для доказывания юридических фактов в процессе судебного заседания, называются судебными.

Нельзя не согласиться с В. А. Поповым в том, что доказательствами признаются полученные сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает отсутствие или наличие обстоятельств, которые обосновывают требования сторон, а также и других обстоятельств, которые имеют значение для рассмотрения конкретного дела[7]. 

На сегодняшний день достаточно сильна полемика касательно  содержания, понятия и правовой природы доказательств в гражданском процессе. В частности, С. В. Курылев полагает, что  под судебными доказательствами понимаются только известные факты, при помощи которых можно установить неизвестные искомые факты[6]. Однако, существует и противоположная точка зрения, которой придерживается, например, М. К. Треушников, который утверждает, что в качестве доказательств  выделяются не только фактические данные, а также и средства доказывания[1].  

В связи с развитием информационных технологий, в судебной практике в качестве средства доказывания стал применяться электронный документ, который получил закрепление в ст. 2  ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»[2], где под данным понятием признается документированная информация, которая представлена в электронной форме, документ, который пригоден для восприятия при применении электронных вычислительных машин. Данная позиция не противоречит позиции, зафиксированной в ГПК РФ. Д. В. Седельникова отмечает, что электронные документы можно отнести к письменным доказательствам, так как в них включены мысли, которые имеют доказательственное значение, а также воспринимаемые посредством прочтения письменных знаков[9]. На наш взгляд, электронный документ принадлежит к смешанным доказательствам, которые относятся и к вещественным, и к письменным доказательствам. В качестве объединяющего звена можно выделить наличие необходимой для конкретного дела информации, а в качестве отличительной черты – специфическую форму существования подобной информации в виде записи на электронном носителе.

По нашему мнению, необходимо  придерживаться той точки зрения определения доказательств, которая под сущностью доказательств понимает единство содержания и процессуальной формы. Именно такую позицию необходимо рассматривать, как соответствующую объективной истине. Считаем, что в качестве важной составляющей можно выделить тот факт, что данная позиция включает в себя не только  правовую суть доказательства, но и подчеркивает значимость способов, при помощи которых эти доказательства могут быть закреплены. В частности, при оценке доказательств, которые были предоставлены истцом, Арбитражный суд республики Башкортостан, обратил внимание на то, что истцом не было предоставлено доказательств недостоверности  представленной электронной переписки сторон, включая и недостоверности IP-адресов[3].

Необходимо отметить, что оценка доказательств в качестве комплексного правового явления играет важную роль  при реализации принципов гражданского судопроизводства. Согласно ст. 67  ГПК РФ[1], закрепляются основные положения, в соответствии с которыми должна исследоваться судебная ценность имеющихся доказательств. При этом, отсутствуют ясные определения непосредственно самого процесса доказывания. Поэтому исследователи выдвигают свои теории для определения объективного подхода к оценке доказательств в гражданском процессе.

Как известно, процесс оценки доказательств, по своей сути, является мыслительным.  В частности, Г. М. Резник, отталкиваясь от этого положения отмечает, что так как оценка доказательств определяется через мыслительную деятельность, следовательно, это обуславливает  при исследовании всего процесса доказывания, такие проблемные направления, как предмет оценки и субъект деятельности[8]. Другие исследователи, в частности, В. Г. Коваленко, видят причину судебных ошибок в неверной трактовке основных элементов практической деятельности по оценке доказательств: допустимости, относимости, достаточности и достоверности[5].

На наш взгляд, многие основополагающие принципы гражданского судопроизводства  не являются достаточно интерпретированными с законодательной точки зрения. Деятельность по оценке доказательств признается мыслительной деятельностью, следовательно, опирается она на  внутреннее убеждение уполномоченного лица, то есть судьи. Основой состязательности в гражданском процессе является свободное судейское убеждение при оценке доказательств и вынесении конкретного решения. Таким образом, убеждены, что основополагающие принципы, на которые опираются суды  при оценке доказательств необходимо дополнить практическим рекомендациями, в которые бы входили доказательства в соответствии с их фактической и юридической ценностью.

В связи с рассмотренным, рекомендуем на законодательном уровне  закрепить оценку доказательств, как вид деятельности, где сделать акцент на то, что мыслительную сторону гражданского процесса необходимо дополнить регламентационной составляющей уже существующих норм. Необходимо в ст. 67 ГПК РФ добавить определение оценки доказательств. Предлагаем следующую формулировку: «под оценкой доказательств  понимается такая мыслительная деятельность, которая осуществляется судом, и, ограничена рамками конкретного гражданского дела в соответствии с законодательством».

Таким образом, законодательное закрепление  определения оценки доказательств поможет ликвидировать существующий законодательный пробел в гражданском нормативном пространстве, что будет повышать уровень эффективности ГПК РФ. Как следствие, оценка доказательств будет характеризоваться не только внешним выражением в различных процессуальных действиях, а также будет иметь внутреннюю упорядоченность.

Список литературы:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ в ред. 28.12.2017 [Электронный ресурс] : Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения 13.02.2018).
2. Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ в ред. 25.11.2017 г. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/(дата обращения 13.02.2018).
3. Решение Арбитражного Суда РБ от 08.02.2012 г. по делу А07-16645/2011 [Электронный ресурс] : Режим доступа: http://www.ufa.arbitr.ru/?id_sec=326&page=recover (дата обращения 12.02.2018).
4. Гражданский процесс: учебник для студентов вузов / Под ред. М. К. Треушникова. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2016.
5. Коваленко В. Г. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2003. - № 2.
6. Курылев С. В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе: автореф. дисс. канд. юр. наук. – М.: 1953.
7. Попов В. А. Особенности исследования электронных документов и их применение в качестве доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Армия и общество. – 2013. - № 5.
8. Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. – М.: 197.
9. Седельникова Д. В. Проблемы применения электронного доказательства в гражданском и арбитражном процессах // Правопорядок: история, теория, практика. – 2017. - № 2.

Комментарии:

Фамилия Имя Отчество:
Комментарий: