» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
 » Все публикации автора

Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»

Октябрь, 2017 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №7 2017

Автор: Боровая Оксана Юрьевна, магистрант 2 курса
Рубрика: Социологические науки
Название статьи: Факторы, влияющие на изменение младенческой смертности в России

УДК 314.02

ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ИЗМЕНЕНИЕ МЛАДЕНЧЕСКОЙ СМЕРТНОСТИ В РОССИИ

Боровая Оксана Юрьевна

магистрант 2 курса

 Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», г. Москва

Аннотация. Младенческая смертность – это важнейший показатель смертности, свидетельствующий в целом об уровне качества жизни в обществе. Актуальность работы состоит в необходимости определения факторов, влияющих на учет младенческой смертности в России, и соответственно, приводящих к росту или снижению показателя. Цель работы - выявить главные факторы, оказывающие влияние на учет умерших младенцев первого года жизни в России на основе обзора современной литературы. В основные задачи работы вошли: анализ общей тенденции младенческой смертности в целом по России, отдельным регионам и в сравнении с некоторыми странами, анализ современных научных статей, исследующих учет смертности младенцев в России, а также выявление основных факторов, влияющих на изменение младенческой смертности в России.

Ключевые слова: мертворождаемость, ранняя неонатальная смертность, младенческая смертность, определения живо- и мертворождения

Среди главных проблем, определяющих национальную безопасность России, особое внимание уделяется охране здоровья детского населения, поскольку затрагивает будущее страны и ее социально-экономическое развитие. Младенческая смертность это важнейшая медико-социальная характеристика общества, отражающая влияние комплекса неблагоприятных факторов на здоровье населения, таких как здоровье матери, качество и доступность медицинской помощи, социально-экономические условия и пр. [2]. В последние годы (2002-2015 гг.) в России можно заметить устойчивую тенденцию к снижению показателей младенческой смертности с 13,3 до 6,5‰ [6].

Отмечавшееся увеличение младенческой смертности за 2012 г. (8,6‰ против 7,4‰ за 2011 г.), связано в основном с улучшением качества учета и постепенным переходом на международный стандарт в определении живорождения [3]. Проанализировав данные Росстата, в 2014 г. было зарегистрировано 14,3 тыс. человек, умерших в возрасте до 1 года, что составило 7,4‰ на 1000 родившихся, как и в 2011 году, но уже при использовании более широких критериев живорождения. Снижение умерших детей до 1 года по сравнению с 2013 годом составило 7,5% [5].

Но, несмотря на видимые успехи по снижению младенческой смертности, в России до перехода на новое определение живорождения ее уровень в некоторых регионах страны шел различными темпами в течение 2012 г. При этом можно согласиться с предположением Е. А. Кваши [4] по поводу недоучета детей. По неизвестным причинам в девяти субъектах России младенческая смертность не выросла, а даже, наоборот, снизилась. При этом наибольшее снижение в 2012 г. было отмечено в Ивановской области – более 25%. Однако в 13 субъектах России младенческая смертность повысилась практически на 10%. Опровергнуть или подтвердить сомнения можно только проверив первичную медицинскую документацию в регионах с низкими показателями младенческой смертности. В общем тенденция за 2012 год сохранилась: минимальные показатели приходятся на Тамбовскую область (4,1‰ на 1000 родившихся живыми), максимальные на Чечню (21,9‰ на 1000 родившихся живыми) [4].

В настоящее время высокий показатель младенческой смертности за 2015 год наблюдается на Чукотке и составляет 16,1‰ на 1 000 родившихся, а самый низкий показатель младенческой смертности наблюдается в Чувашии – 3,3‰ на 1 000 родившихся [6].

Таким образом, рассмотрев изменения после перехода на новые определения живо-мертворождения в России, нужно отметить, что их учет стал происходить по следующим параметрам:

·                    «срок беременности 22 недели и более»;

·                    «масса тела ребенка при рождении 500 г. и более (или менее 500 г. при многоплодных родах)»;

·                    «масса тела ребенка при рождении неизвестна, при длине тела новорожденного 25 см и более при наличии у новорожденного признаков живорождения (дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента)» [1].

Начав использовать эти параметры, Россия приблизилась к международным стандартам определения живорождения. Однако в определении живорождения ВОЗ сказано, что необходимо учесть «все продукты зачатия вне зависимости от продолжительности беременности», но в приказе, утвержденном в 2012 г., сохранились ограничения по массе тела рожденного ребенка и по сроку беременности матери, даже несмотря на значительные изменения в учете младенцев, в отличие от старых критериев живорождения 1993 г. (срок беременности 28 недель и более, масса тела 1000 г. и более и т.д.) [4].

Так Е.А. Кваша [2] приводит в пример родившегося ребенка, считающегося по приказу от 2012 г. живым, так как его масса соответствует 505 г., а ребенка, родившегося с массой тела 495 г. - мертворожденным. Однако если ребенок проживет 168 ч., он будет признан живым. Можно предположить, и согласиться с автором о том, что такие критерии, возможно, не понуждают акушеров поддерживать жизнь ребенка с массой тела ниже 500 г. [2]. Также можно допустить, что практикуется намеренное занижение массы тела ребенка, если она чуть более 500 г. [4]. Соответственно, таким образом, можно избегать роста младенческой смертности в итоговых статистических данных.

В нашей стране в структуре младенческой смертности большую роль в снижении показателей играет ранняя неонатальная смертность, так как за борьбу с ней медицинский персонал родильных домов и стационаров несет большую ответственность. К примеру, если сравнить показатель ранней неонатальной смертности в 1990 г., то на момент 2012 г. ранняя неонатальная смертность снизилась в 3,3 раза [1].

Однако во всех других развитых странах ключевую роль в структуре младенческой смертности играет снижение смертности в поздний неонатальный (от 1 недели до 1 месяца) и постнеонатальный период (от 1 месяца до 1 года). В этих двух периодах значимо влияние как медицинской составляющей для поддержания здоровья младенца от одной недели жизни и более, так и общее здоровье матери, и той обстановки, в которой живет ребенок и др. [3]. Поэтому, безусловно, нельзя уменьшать усилия, нацеленные на сокращение показателей этих двух компонент в структуре младенческой смертности.

Перечисленные выше обстоятельства говорят о том, что для уменьшения младенческой смертности в России необходимо использовать эти еще не совсем использованные ресурсы. Получается, что, несмотря на снижающиеся показатели младенческой смертности в нашей стране, она проигрывает другим более развитым странам, потому что внимание со стороны здравоохранения в этих странах нацелено на все компоненты структуры младенческой смертности, а не только на раннюю неонатальную составляющую, как это происходит в России. При этом, по мнению Е.М. Андреева [1], поздняя неонатальная и постнеонатальная смертность снижаются медленнее, чем ранняя. Но попытавшись актуализировать данные по этим показателям, которые автор привел в пример для подтверждения своих слов, уже для более современного периода, было обнаружено, что в России официально разрабатываются и публикуются лишь данные по ранней неонатальной смертности.

Многие авторы своих работ подтверждают мысль о том, что в России не уделяется должным образом внимание к двум оставшимся компонентам в структуре младенческой смертности, хотя, к примеру, поздняя неонатальная смертность в 2011 г. хоть и незначительно, выросла «с 1,4‰ в 2010 г. до 1,5‰ в 2011 г.» по Е.М. Андрееву [1]. И если объединить, рассмотренную выше информацию, то получим основные факторы, которые могут влиять на рост поздней неонатальной или постнеонатальной смертности. К ним относятся:

·                    недостаточное внимание со стороны государства к снижению смертности от этих двух компонент;

·                    недоучет смертности в раннем неонатальном периоде;

·                    необеспеченность современной медицинской техникой родильных домов и стационаров [1].

Также можно допустить, что на уровень смертности очень существенное влияние оказывают суровый северный климат, большая продолжительность зимних дней, в отличие от других развитых стран, жилищные условия населения живущих в одном помещении, так и наличие в квартирах удобств - горячей воды, канализации, отопления и т.п. В целом благосостояние оказывает очень большое влияние на младенческую смертность и продолжительность жизни.

Нельзя не учесть влияние на младенческую смертность причин экзогенного характера (инфекционных и паразитарных болезней, болезней органов дыхания, органов пищеварения и др., а также внешних причин смерти), являющихся в России основными причинами, снижающими младенческую смертность. Однако стоит отметить, другие развитые страны уже давно вышли вперед по снижению эндогенных причин смерти (отдельные состояния, возникающие в перинатальный период, врожденные аномалии) [4].

Основные выводы

Младенческая смертность является одним из важнейших демографических показателей. Несмотря на видимые успехи по сокращению младенческой смертности в стране за столь длительный период истории, в настоящее время Россия по уровню смертности детей первого года жизни явно отличается от других стран. Так, к примеру, уровень младенческой смертности в России в три раза выше, чем в других странах с ее минимальными значениями (Норвегия, Финляндия, Эстония) [4].

Работы современных исследователей показали, что такие обстоятельства связаны с существованием определенных проблем в правильности учета младенческой смертности и ее структурных компонент, что также отражается на других регионах России. При этом, рассмотрев в работе тенденцию младенческой смертности в России за последние годы, а также структуру компонент младенческой смертности и изменения, произошедшие после перехода на новое определение живорождения ВОЗ в 2012 г., были выявлены основные факторы, влияющие на эти изменения в структуре младенческой смертности. Таким образом, можно заключить, что уровень младенческой смертности с учетом влияния на нее ранней, поздней и постнеонатальной компонент, а также от тех или иных причин остается актуальным и на сегодняшний день.

Список литературы:

1. Андреев Е. М. Резервы снижения младенческой смертности использованы не полностью / Е.М. Андреев, Е.А. Кваша, Т.Л. Харькова; под. ред. А.Г. Вишневского. // Население России 2010-2011. – 2013. – С. 404-419.
2. Андреев Е. М., Кваша Е.А. Новый счет младенческой смертности: предварительные итоги // Демоскоп Weekly: научн. журн. – 2013. – № 541-542 [Электронный ресурс]. URL: http://www.demoscope.ru/ weekly/2013/0541/analit05.php (дата обращения: 27.09.2017).
3. Кваша Е. А., Харькова Т. Л. Смертность младенцев в России: успехи и нерешенные проблемы // Демоскоп Weekly: научн. журн. –2011. – № 461 [Электронный ресурс]. URL: http:// www.demoscope.ru /weekly/ 2011/ 0461/analit04.php (дата обращения: 27.09.2017).
4. Кваша Е.А. - Смертность детей до 1 года в России: что изменилось после перехода на новые определения живорождения и мертворождения / Кваша Е.А. – M.: НИУ ВШЭ, 2014. - С. 38–56.
5. Росстат (2014). Естественное движение населения Российской Федерации в 2014 году. Статистический бюллетень. M.: Росстат [Электронный ресурс] URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_106/Main.htm (дата обращения: 27.09.2017).
6. Росстат (2015). Естественное движение населения Российской Федерации в 2015 году. Статистический бюллетень. M.: Росстат [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b15_106/Main.htm (дата обращения: 27.09.2017).

Комментарии:

Фамилия Имя Отчество:
Комментарий: