» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
» Все публикации автора
Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»
Апрель, 2019 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №4 (25) 2019
Автор: Дворяшин Антон Романович, магистрант 2 курса
Рубрика: Юридические науки
Название статьи: Историко-теоретические основы института уголовного преследования
Дата публикации: 4.04.2019
УДК 343.1
ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ИНСТИТУТА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
Дворяшин Антон Романович
магистрант 2 курса
КрФ ФГБОУВО «РГУП», г. Симферополь
Аннотация. В представленной автором статье рассматриваются исторические аспекты
развития института уголовного преследования. Кроме того, внимание уделяется
различным теоретическим подходам к определению данного понятия.
Ключевые
слова: уголовное преследование, уголовный процесс, русская
правда, обвинение, прокурор.
Исследование теоретических основ реализации института
уголовного преследования на современном этапе представляется невозможным без
анализа этапов его исторического становления и развития. Смело можно
утверждать, что особенности деятельности органов государства со стороны
обвинения сложились под влиянием различных факторов, однако особое влияние на
них оказали исторические и политические детерминанты. Кроме того, динамичность
уголовно-процессуального законодательства обусловлена постоянными изменениями в
социально-экономической и политико-правовой жизни общества и государства. Одним
из наиболее распространенных подходов к периодизации истории института
уголовного преследования является тот, что основан на исследовании наиболее
значимых документов, регламентирующих данную деятельность. Подобная концепция
не только представляется нам наиболее систематизированной, но и позволяет
рассмотреть основные эволюционные и революционные моменты не только данного
института, но и всего общественного строя России.
Так, ученые предлагают рассматривать следующие этапы:
- от принятия «Русской правды» до введения в действие Устава уголовного судопроизводства 1864 г. (Далее – Устав 1864 г.);
- от Устава 1864 г. до утверждения Декрета СНК РСФСР «О суде №1» (Далее – Декрет «О суде №1»);
- от Декрета «О суде №1» до принятия Уголовного Процессуального Кодекса Российской Федерации 2001 г. (Далее – УПК РФ);
- с момента принятия УПК РФ и до настоящего времени.
Кратко определим основные характеристики, присущие каждому
из перечисленных выше этапов.
Первому этапу присущи такие черты, как частно-исковой
характер уголовного процесса, что подразумевало возбуждение дела только при
наличии жалобы (челобитной) потерпевшего или его родственников[1]; в
качестве посредника выступал наиболее авторитетный член данной общественной
группы[2];
состязательность и равноправие сторон в процессе; применение ордалий в системе
доказывания; гласность и устность судопроизводства; отсутствие деления процесса
на стадии.
Для второго этапа характерен отход от сферы частных
интересов, поскольку обвинение стало функцией государства, то есть стало
публичным. В целях нашего исследования особый интерес представляет тот факт,
что на данном этапе существовало не только понятие «уголовное преследование»,
но и «судебное преследование».
Наиболее характерной особенностью третьего периода была
полная политизация всех сфер общественной и государственной жизни, в том числе
и сферы уголовного преследования. Данная особенность, помимо прочего, касалась
и научной стороны вопроса определения правовой природы и сущности уголовного
преследования. Состязательность стала формальной, а уголовное преследование в
рамках УПК РСФСР
Постепенно уголовное преследование трансформировалось в
деятельность по дознанию, осуществляемую органами прокуратуры, поскольку весь
следственный аппарат передавался в ее подчинение. М.С. Шалумов
подчеркивал, что на тот момент понятие «уголовное преследование» практически
исчезло из обихода, несмотря на то, что продолжало упоминаться в названиях некоторых
процессуальных документов[4]. Тем
не менее, в науке происходили положительные сдвиги в сторону изучения теории
уголовного преследования и его значения для всего уголовного судопроизводства.
По нашему мнению, представляется интересной позиция М. Чельцова,
который предлагает рассматривать уголовное преследование не только в отношении
известного лица, но и неизвестного, если личность такового возможно установить
в будущем[5].
Проанализировав указанное мнение, можно сделать вывод о том, что уголовное преследование
отождествляется с возбуждением уголовного дела. Таким образом, уголовное
преследование на данном историческом этапе рассматривается в качестве
возбуждения уголовного дела, что значительно, по нашему мнению, сужает его роль
и значимость для уголовного судопроизводства.
Последующее развитие института уголовного преследования
неразрывно связано с деятельностью органов прокуратуры, что подтверждается
положениями принятой в
На сегодняшний день в правосознании граждан прочно
укоренилось мнение о том, что уголовное преследование представляет с собой
борьбу с преступностью. Тем не менее, следует сказать, что уголовное
преследование, являясь одним из основных инструментов борьбы с указанным
явлением, не в состоянии полноценно обеспечить защиту прав и свобод граждан и
поддерживать социальное равновесие. Так, с каждым годом возрастает количество
нераскрытых преступлений. Например, по данным официального портала правовой
статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации, за период с января по
сентябрь 2018 года было зарегистрировано 1 490 879 преступлений, что
на 3,9% меньше аналогичного периода в прошлом году. Рост регистрируемых преступлений
отмечен в 27 субъектах Российской Федерации, снижение – в 58 субъектах[6].
Исследование такой правовой категории, как уголовное
преследование показывает, что в структуре уголовного судопроизводства ему
отведено особое место. Посредством осуществления функции уголовного
преследования государство реализует требование о привлечении лиц, виновных в
совершении преступлений, к уголовной ответственности и назначению им наказания.
Легальное определения понятия «уголовное преследование»
содержится в статье 5 УПК РФ и представляет собой процессуальную деятельность,
которая осуществляется стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого,
обвиняемого в совершении преступления[7].
Закрепленная в УПК РФ дефиниция стала поводом для оживленных научных дискуссий.
Ряд ученых полагают, что определение является четким и лаконичным, а также
достаточным для раскрытия содержания и сущности данного явления. По мнению Е.В.
Селиной, предложенное понятие отражает взаимоотношения личности, вовлеченной в
сферу уголовного судопроизводства, и государства[8].
Аналогичной позиции придерживается и Р.В. Мазюк[9]. Однако
не все современные процессуалисты придерживаются такой позитивной оценки
рассматриваемого определения. В противовес вышеуказанным позициям выступает,
например, В.С. Джатиев, который придерживается мнения о том, что само по себе
уголовное преследование – это абстракция, практическая реализация которой
возможна лишь посредством совершения определенных процессуальных действий и
принятий установленных законом процессуальных решений[10].
Неоднозначность определения законом понятия «уголовное преследование» и его содержания привело к различной их трактовке в процессуальной теории. Так, например, М.Б. Мукашев считает, что уголовное преследование представляет собой «все действия органов дознания, предварительного следствия и прокурора, направленные на выявление преступления и лиц, его совершивших, в том числе возбуждение уголовного дела, осуществления процесса доказывания, привлечение виновных к уголовной ответственности, поддержание государственного обвинения в суде, реабилитацию невиновных»[11]. Представляется, что это определение ошибочно, поскольку уголовное преследование отождествляется с предварительным расследованием. Тогда как, по справедливому замечанию А.Б. Соловьева «расследование имеет место и тогда, когда отсутствует уголовное преследование (дело возбуждено по факту, личность преступника не установлена, меры процессуального принуждения не применялись)»[12].
Л. Головко указывает, что под уголовным преследованием
понимается – деятельность компетентных органов и лиц по установлению виновного
лица, совершившего преступление; передача его в суд, а также поддержание
государственного обвинения»[13]. По
мнению О. Н. Коршуновой, «уголовное преследование – это познавательный процесс,
который начинается на стадии возбуждения уголовного дела, представляет собой
сложную деятельность компетентных органов»[14].
Следует также отметить, что существуют концепции, согласно
которым понятие «уголовное преследование» отождествляется с понятием
«обвинение», тем не менее, исходя из содержания пунктов 22 и 55 статьи 5 УПК
РФ, уголовное преследование является более широким. При этом уголовное
преследование включает в себя, по нашему мнению, всю совокупность
процессуальных действий, начиная от возбуждения уголовного дела и заканчивая
назначением виновному лицу наказания, а в некоторых случаях и отказ от
уголовного преследования (ст. ст. 24 и 28.1 УПК РФ).
Изучив различные подходы к понятию «уголовное
преследование», можно сделать вывод о том, что оно представляет собой
процессуальную деятельность уполномоченных лиц по изобличению лица, виновного в
совершении преступления и привлечения его к установленной законом
ответственности.
Список литературы:
- Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – Ростов н/Д, 1995. – С. 581.
- Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Т.1. – М..,1957. – С. 24.
- Постановление ВЦИК от 15.02.1923 «Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса РСФСР» (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом РСФСР») / «Известия ВЦИК». – № 37, 1923. – Ст. 106.
- Шалумов М.С. Уголовное преследование как функция прокуратуры. – Правоведение, 1996. – №4. – С. 88.
- Чельцов М. Возбуждение уголовного преследования и процессуальное положение следователя // Социалистическая законность, 1937. – №3. – С. 28.
- Строгович М.С. Обвинение и обвиняемый на предварительном следствии и на суде. – М., 1934. – С. 32.
- Портал правовой статистики // Генеральная прокуратура Российской Федерации: Сайт. URL: http://crimestat.ru/offenses_map (дата обращения 25.10.2018)
- Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 9. – Ст.1284.
- Селина Е.В. Уголовное преследование в уголовно-процессуальных решениях // Современное право, 2015. – № 7. – С. 120.
- Мазюк Р.В. Уголовное преследование в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Иркутск, 2007. – С. 23.
- Джатиев В.С. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: шаг вперед или два шага назад? // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений. – М., 2005. – С. 16.
- Мукашев М.Б. Уголовно-процессуальные аспекты деятельности прокурора по осуществлению уголовного преследования // Материалы ююилейной научно-теоретич. конференц., посвящ. 5-летию КазГЮА. - Алматы: ИПЦ КазГЮА, 2000. – С.321.
- Соловьев А.Б. Уголовное преследование и прокурорский надзор в досудебных стадиях судопроизводства // Прокурорская и следственная практика, 1998. – №2. – С.91.
- Арутюнян А.А., Брусницын Л.В., Васильев О.Л. Курс уголовного процесса. – М.: Статут, 2016. – С.457.
- Коршунова О. Н. Уголовное преследование как познавательный процесс: проблемы и перспективы решения // Вестник Санкт-Петербургского Университета МВД России, 2006. – №1. – С. 185.
- Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2011 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 47 и части 2 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // КонсультантПлюс: Сайт. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1245/ (дата обращения 12.11.2018)
[1] Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского
права. – Ростов н/Д, 1995. – С. 581.
[2] Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского
уголовно-процессуального права. Т.1. – М..,1957. – С. 24.
[3] Постановление ВЦИК от 15.02.1923 «Об утверждении
Уголовно-Процессуального Кодекса РСФСР» (вместе с «Уголовно-Процессуальным
Кодексом РСФСР») / «Известия ВЦИК». – № 37, 1923. – Ст. 106.
[4] Шалумов М.С. Уголовное преследование как функция
прокуратуры. – Правоведение, 1996. – №4. – С. 88.
[5] Чельцов М. Возбуждение уголовного преследования и
процессуальное положение следователя // Социалистическая законность, 1937. –
№3. – С. 28.
[6] Портал правовой статистики // Генеральная
прокуратура Российской Федерации: Сайт. URL:
http://crimestat.ru/offenses_map
(дата обращения 25.10.2018)
[7] Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 9. –
Ст.1284.
[8] Селина Е.В. Уголовное преследование в
уголовно-процессуальных решениях // Современное право, 2015. – № 7. – С. 120.
[9] Мазюк Р.В. Уголовное преследование в российском
уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Иркутск,
2007. – С. 23.
[10] Джатиев В.С. Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации: шаг вперед или два шага назад? // Фундаментальные и
прикладные проблемы управления расследованием преступлений. – М., 2005. – С.
16.
[11] Мукашев М.Б. Уголовно-процессуальные аспекты
деятельности прокурора по осуществлению уголовного преследования // Материалы
ююилейной научно-теоретич. конференц., посвящ. 5-летию КазГЮА. - Алматы: ИПЦ
КазГЮА, 2000. – С.321.
[12] Соловьев А.Б. Уголовное преследование и
прокурорский надзор в досудебных стадиях судопроизводства // Прокурорская и
следственная практика, 1998. – №2. – С.91.
[13] Арутюнян А.А., Брусницын Л.В.,
Васильев О.Л. Курс уголовного процесса. –
М.: Статут, 2016. – С.457.
[14] Коршунова О. Н. Уголовное преследование как
познавательный процесс: проблемы и перспективы решения // Вестник
Санкт-Петербургского Университета МВД России, 2006. – №1. – С. 185.
Комментарии: